倫理的ヴィーガニズム

倫理的ヴィーガニズムとは、動物は人間の目的のために搾取されたり傷つけられたりすべきではないという道徳的な考えに基づき、生活のあらゆる場面で動物や動物性製品の利用を避ける実践です。健康などの理由でヴィーガンの食事をとるものの、その原則をほかの分野には必ずしも当てはめない食事としてのヴィーガニズムとは区別されます。1979年にVegan Societyが採択したヴィーガニズムの定義は明確に倫理的なもので、「動物に対するあらゆる形の搾取と残酷な行為」を排除することに言及しています。

対象範囲

倫理的ヴィーガンは一般に、次のような分野に自らの原則を当てはめています。

• 食べ物 – 肉、魚、乳製品、卵、はちみつ、動物由来の原料を除きます（隠れた動物性原料を参照）。
• 衣類 – 革、毛皮、ウール、シルク、ダウン、エキゾチックレザーを避けます（ヴィーガンファッションを参照）。
• 化粧品と日用品 – 動物性原料を含まず、動物実験をしていない製品を選びます（クルエルティフリー化粧品を参照）。
• 娯楽 – 動物を使うサーカス、動物のレース、闘牛を避け、多くの人は動物園や水族館も避けます。
• その他の利用 – 動物由来の素材を含む製品などのほか、場合によってはペット、投資、仕事に関する選択も含まれます。

Vegan Societyの定義にある「可能かつ実行可能な限り」という条件は、一般に、倫理的ヴィーガンに不可能なことまでは求められないという意味だと解釈されています。たとえば、多くの医薬品は規制で義務付けられているために動物実験が行われていますが、ほとんどの倫理的ヴィーガンは必要な医療を受け入れています。

哲学的な基盤

倫理的ヴィーガニズムは、道徳哲学のいくつかの伝統に基づいています。

功利主義的な議論

オーストラリアの哲学者ピーター・シンガー（Peter Singer）は、『Animal Liberation（動物の解放）』（1975年）で、ある存在が道徳的配慮を受ける根拠は、どの種に属するかではなく苦しむ能力にあると主張しました。動物について問うべきは「彼らは苦しむことができるか？」だと書いた18世紀の哲学者ジェレミー・ベンサム（Jeremy Bentham）を引きながら、シンガーは、現代の畜産が生み出す苦しみは、動物性製品を好む人間の嗜好によって正当化できないと論じました。シンガーの議論は苦しみを減らすことに主眼を置いており、原理的にあらゆる動物の利用を否定するものではありませんが、実際には彼はヴィーガンまたはほぼヴィーガンの食事を提唱しています。

権利に基づく議論

米国の哲学者トム・レーガン（Tom Regan）は、『The Case for Animal Rights（動物の権利の擁護論）』（1983年）で、多くの動物は固有の価値をもつ「生の主体」であり、それゆえ単なる資源として扱われることを禁じる権利をもっていると主張しました。この見方では、たとえ人道的に行われたとしても、動物の利用は誤りだということになります。

廃止論

法学者のゲイリー・フランシオン（Gary Francione）は、動物が財産として扱われていることこそが搾取の根源であり、動物の権利を真剣に考える人にとってヴィーガニズムは道徳的な最低ラインだと主張してきました。彼は福祉改革について、動物の利用は許されるという考えを強めるものだと批判しています。

その他の視点

徳倫理学、フェミニストのケアの倫理、非暴力（アヒンサー）を重んじる宗教的伝統なども、倫理的ヴィーガニズムを支える根拠として用いられてきました。種差別という概念は、こうした議論の多くで中心的な位置を占めています。

実際的な懸念

倫理的ヴィーガンは、自らの立場の理由として、次のような具体的な慣行をよく挙げています。

1. 工場畜産における集約的な閉じ込め飼育。
2. 乳業における子牛と母牛の引き離しと、余剰のオスの子牛の屠殺。
3. 鶏卵業界における孵化場でのオスのひなの殺処分。
4. 商業漁業や養殖で捕獲される膨大な数の魚。

多くの倫理的ヴィーガンは、救出された畜産動物をケアするアニマルサンクチュアリも支援しています。

法的な認知

2020年1月、英国の雇用審判所は、ジョルディ・カサミジャナ（Jordi Casamitjana）対League Against Cruel Sportsの事件で、倫理的ヴィーガニズムは2010年平等法で保護される哲学的信条の法的要件を満たすと判断しました。この判断は画期的なものとして広く報じられましたが、雇用審判所の判断は拘束力のある先例にはなりません。

批判と議論

倫理的ヴィーガニズムを批判する人々は、さまざまな反論を挙げています。人間には動物に対する直接的な道徳的義務はないと主張する人や、そうした義務があったとしても福祉基準が高ければ動物の利用は許されると主張する人もいます。また、農作物の栽培でも、収穫や害獣駆除などによって動物が死んでいると指摘する人もいます。これに対してヴィーガンは、人間が直接食べるより家畜を養うほうがはるかに多くの作物を必要とすると答えるのが一般的です。ヴィーガニズムの内部でも、はちみつ、二枚貝、動物実験された医薬品の使用といった問題について議論があります。

関連項目

• 畜産の環境への影響
• ヴィーガニズムの歴史
• ヴィーガン用語集