Veganisme etis

Veganisme etis adalah praktik menghindari pemanfaatan hewan dan produk hewani di semua aspek kehidupan, berdasarkan pandangan moral bahwa hewan tidak boleh dieksploitasi atau disakiti untuk kepentingan manusia. Veganisme etis dibedakan dari veganisme pola makan (dietary veganism), di mana seseorang menjalani pola makan vegan karena alasan seperti kesehatan tanpa harus menerapkan prinsip tersebut di bidang lain. Definisi veganisme yang diadopsi Vegan Society pada 1979 secara eksplisit bersifat etis, merujuk pada pengecualian “segala bentuk eksploitasi dan kekejaman terhadap hewan”.

Cakupan

Vegan etis biasanya menerapkan prinsip mereka pada:

• Makanan – tidak mengonsumsi daging, ikan, produk susu, telur, madu, dan bahan yang berasal dari hewan (lihat bahan hewani tersembunyi).
• Pakaian – menghindari kulit, bulu hewan, wol, sutra, bulu angsa, dan kulit hewan eksotis (lihat fesyen vegan).
• Kosmetik dan produk rumah tangga – memilih produk yang bebas bahan hewani dan tidak diuji pada hewan (lihat kosmetik cruelty-free).
• Hiburan – menghindari sirkus dengan hewan, balap hewan, adu banteng, dan, bagi banyak orang, kebun binatang dan akuarium.
• Pemanfaatan lain – seperti produk yang mengandung bahan dari hewan, dan dalam beberapa kasus keputusan terkait hewan peliharaan, investasi, dan pekerjaan.

Kualifikasi “sejauh mungkin dan praktis” dalam definisi Vegan Society umumnya ditafsirkan bahwa vegan etis tidak dituntut melakukan hal yang mustahil. Misalnya, banyak obat diuji pada hewan karena diwajibkan oleh regulasi, dan sebagian besar vegan etis menerima pengobatan yang diperlukan.

Landasan filosofis

Veganisme etis bersandar pada beberapa tradisi dalam filsafat moral.

Argumen utilitarian

Filsuf Australia Peter Singer, dalam Animal Liberation (1975), berpendapat bahwa kemampuan untuk menderita, bukan keanggotaan dalam suatu spesies, yang membuat suatu makhluk layak mendapat pertimbangan moral. Merujuk pada filsuf abad ke-18 Jeremy Bentham, yang menulis bahwa pertanyaan yang relevan tentang hewan adalah “Bisakah mereka menderita?”, Singer berpendapat bahwa penderitaan yang ditimbulkan peternakan modern tidak bisa dibenarkan oleh selera manusia terhadap produk hewani. Argumen Singer berfokus pada pengurangan penderitaan dan tidak secara prinsip menolak semua pemanfaatan hewan, meskipun dalam praktiknya ia menganjurkan pola makan vegan atau sebagian besar vegan.

Argumen berbasis hak

Filsuf Amerika Tom Regan, dalam The Case for Animal Rights (1983), berpendapat bahwa banyak hewan adalah “subjek kehidupan” (subjects-of-a-life) yang memiliki nilai inheren, sehingga mereka memiliki hak yang melarang mereka diperlakukan semata-mata sebagai sumber daya. Menurut pandangan ini, pemanfaatan hewan tetap salah meskipun dilakukan secara manusiawi.

Abolisionisme

Pakar hukum Gary Francione berpendapat bahwa status hewan sebagai properti adalah akar eksploitasi mereka, dan bahwa veganisme adalah batas moral minimum bagi siapa pun yang serius memandang hak hewan. Ia mengkritik reformasi kesejahteraan karena dianggap memperkuat gagasan bahwa pemanfaatan hewan dapat diterima.

Perspektif lain

Etika keutamaan, etika kepedulian feminis, dan tradisi keagamaan yang menekankan antikekerasan (ahimsa) juga dipakai untuk mendukung veganisme etis. Konsep spesiesisme menjadi inti dari banyak argumen ini.

Keprihatinan praktis

Vegan etis sering menyebut praktik-praktik tertentu sebagai alasan sikap mereka, antara lain:

1. Pengurungan intensif dalam peternakan industri.
2. Pemisahan anak sapi dari induknya dan penyembelihan anak sapi jantan berlebih dalam industri susu.
3. Pembunuhan anak ayam jantan di tempat penetasan dalam industri telur.
4. Banyaknya ikan yang ditangkap oleh perikanan komersial dan budi daya perikanan.

Banyak vegan etis juga mendukung suaka hewan, yang merawat hewan ternak yang diselamatkan.

Pengakuan hukum

Pada Januari 2020, sebuah tribunal ketenagakerjaan di Inggris, dalam perkara Jordi Casamitjana melawan League Against Cruel Sports, memutuskan bahwa veganisme etis memenuhi uji hukum sebagai keyakinan filosofis yang dilindungi oleh Equality Act 2010. Putusan ini banyak diberitakan sebagai tonggak sejarah, meskipun putusan tribunal ketenagakerjaan tidak menjadi preseden yang mengikat.

Kritik dan perdebatan

Para pengkritik veganisme etis mengajukan berbagai keberatan. Sebagian berpendapat bahwa manusia tidak punya kewajiban moral langsung terhadap hewan, atau bahwa kewajiban seperti itu tetap membolehkan pemanfaatan hewan bila standar kesejahteraannya tinggi. Yang lain menunjukkan bahwa pertanian tanaman juga menyebabkan kematian hewan, misalnya melalui panen dan pengendalian hama; vegan biasanya menjawab bahwa jauh lebih banyak tanaman dibutuhkan untuk memberi makan ternak daripada untuk memberi makan manusia secara langsung. Ada juga perdebatan di dalam veganisme tentang isu seperti madu, kerang-kerangan (bivalvia), dan penggunaan obat yang diuji pada hewan.

Lihat juga

• Dampak lingkungan peternakan
• Sejarah veganisme
• Glosarium vegan